문제와 해결
계약 전에 자금을 점검하게
대상
대구에서 점포 계약을 검토 중인 예비 창업자입니다. 팀은 「청년 창업가는 조건에 맞는 기회를 찾느라 여러 출처를 비교해야 하고, 소상공인은 매출·증빙·상권 변화·지원 정보가 흩어져 있다」는 가설에서 시작했습니다. 흩어진 자료를 이해하기 쉬운 설명과 「다음 행동」으로 연결하면 도움이 될 것이라고 봤습니다. (근거: 허브 지식베이스, 팀 저장소 docs/problem.md)
풀려던 문제
창업 계산기는 이미 많습니다. 그런데 희망대출 2,500만 원을 넣으면 대부분 「부족액 0원 — 자기자본으로 충분합니다」라고 답합니다. 그 2,500만 원은 아직 빌리지 않은 돈이고, 예비 창업자는 「충분하다」는 화면을 보고 은행에 갈 이유를 잃습니다. 상권분석 서비스는 「이 자리는 위험합니다」에서, 계산기는 숫자 하나에서 끝나서 「그래서 은행에 가서 무엇을 물어야 하는가」에 답하지 않습니다. (근거: docs/proposal-summary.md)
해결 방식
한 흐름으로 이었습니다. 지도에서 자리를 고르고, 창업 단계와 비용·자금 가정을 입력하고, 계산해 최초안으로 고정합니다. 조건을 바꿔 다시 계산하면 현재안이 되고, 두 안을 비교해 상담할 안과 변경 이유를 정합니다. 결과는 상담 준비자료로 저장하거나 인쇄해 iM뱅크 공식 상담 경로에 직접 가져갑니다.
핵심 차별점은 셋입니다.
| 차별점 | 내용 | 근거 |
|---|---|---|
| 자금 숫자를 네 갈래로 분리 | 운영준비금(월 고정비 × 6개월) · 총 준비자금 · 자기자본 외 조달 필요 · 희망대출 반영 후 부족액을 따로 보여 줍니다. 부족액이 0원이어도 조달 필요 금액과 미확보 희망대출을 함께 표시하고, 「자기자본으로 충분해요」 문구는 뺐습니다. | docs/proposal-summary.md |
| 계산은 코드가, 설명만 AI 가 | 비교표와 계산표는 LLM 을 거치지 않는 결정론 코드가 만듭니다. AI 는 계산된 값을 읽어 변경 이유와 상담 질문을 씁니다. 서버는 클라이언트가 보낸 계산 결과를 믿지 않고 입력으로 다시 계산합니다. | docs/proposal-summary.md |
| 근거를 확인한 상품만 은행 후보로 | 금융상품 12건의 공식 원문을 대조해 iM뱅크 취급이 확인된 3건만 「iM뱅크에서 상담할 상품」으로 보여 줍니다. 나머지는 「차선 후보 — 취급 미확인」으로 나눕니다. | docs/proposal-summary.md |
하지 않은 것
심사와 시연에서 구현된 것처럼 설명하지 않으려고 적어 둡니다.
- 은행 전송·상담 예약·대출 신청 연계 — 제휴는 없고, 사용자가 상담자료를 직접 가져갑니다.
- 신용조회·사전심사·승인 가능성 판정, 승인·한도·금리 보장.
- 블록체인. 2026-09-18 에 범위에서 제외했습니다. 트랙 이름에 있었지만 공식 예시에 블록체인 항목이 없어, 억지로 넣기보다 상담 동선 완성을 택했습니다.
- 카드 소비·생활인구 데이터. 확보하지 못했고 그 사실을 문서에 밝혔습니다.
- 매출 예측. 예상 월매출은 사용자가 넣는 가정이며, 상담자료의 「계산에 사용한 가정」에 그렇게 적힙니다.
- 상권분석의 전면 대화형 전환. 서울의 추정매출·유동인구에 기대는 방식은 대구 데이터로 재현할 수 없어, 상권 진단은 보조 경로로 내렸습니다.